3. The Sapsea Fragment

Комментарий Свена Карстена

Тре­тья ста­тья Ар­ту­ра Дж. Кокса из серии "The Drood remains revisited" ка­са­ет­ся та­ко­го ин­те­рес­но­го пред­ме­та, как про­ис­хож­де­ние и смысл "фраг­мен­та Сапси". На­пом­ним, что фраг­мент этот пред­став­ля­ет из себя пять лист­ков пис­чей бу­ма­ги того же сорта, ко­то­рый Дик­кенс ис­поль­зо­вал для своих ма­ну­скрип­тов, но по­ло­вин­но­го, по срав­не­нию с обыч­ным, фор­ма­та. По­нят­но, что если бы Дик­кенс, взяв пять боль­ших ли­стов из пачки, рас­по­ло­ви­нил бы их ножом для раз­ре­за­ния бу­ма­ги, то по­лу­чи­лось бы де­сять по­ло­ви­нок. Так и есть, листы про­ну­ме­ро­ва­ны по­се­ре­дине ввер­ху (при­выч­ка Дик­кен­са) от шести до де­ся­ти, но листы с но­ме­ра­ми 1-5 от­сут­ству­ют.

Где же они? Ис­сле­до­ва­те­ля­ми вы­ска­зы­ва­лись раз­лич­ные вер­сии, но Артур Дж. Кокс при­дер­жи­ва­ет­ся кон­спи­ро­ло­ги­че­ской тео­рии: в ста­тье он утвер­жда­ет, что Джон Фор­стер, био­граф Дик­кен­са, ко­то­рый и об­на­ру­жил "фраг­мент Сапси" (якобы, среди стра­ниц ру­ко­пи­си дру­го­го, нена­зван­но­го им ро­ма­на Дик­кен­са), про­сто по ка­кой-то при­чине утаил пер­вые пять ли­стов от ши­ро­кой пуб­ли­ки. На такой ужас­ный про­сту­пок, по мне­нию ав­то­ра ста­тьи, Фор­сте­ра могла толк­нуть из­лиш­няя за­бо­та о пи­са­тель­ском ре­но­ме Дик­кен­са, неже­ла­ние био­гра­фа по­ка­зы­вать чи­та­те­лям "ли­те­ра­тур­ную кухню" ве­ли­ко­го ро­ма­ни­ста, его пер­вые, неудач­ные или "недо­ста­точ­но ге­ни­аль­ные" на­брос­ки к ро­ма­ну. Что если, спра­ши­ва­ет Артур Дж. Кокс, на пер­вых пяти ли­стах от имени Сапси было рас­ска­за­но об эпи­та­фии его по­кой­ной су­пру­ге, эпи­та­фии не такой умо­ри­тель­но го­ме­рич­ной, как в тек­сте ро­ма­на, а го­раз­до хуже? Что если, до­бав­лю уже я, на этих лист­ках, не пред­на­зна­чен­ных к пуб­ли­ка­ции (об этом ниже), были упо­треб­ле­ны Дик­кен­сом ка­кие-ни­будь слова, еще непе­чат­нее тех, ко­то­рые он вло­жил в уста своих пер­со­на­жей Ким­бе­ра и Пер­т­ри — "идиот и зад­ни­ца"? Не по­счи­тал ли Джон Фор­стер аб­со­лют­но необ­хо­ди­мым уни­что­жить ком­про­ме­ти­ру­ю­щие па­мять Дик­кен­са лист­ки?

Далее Артур Дж. Кокс пы­та­ет­ся вы­яс­нить, когда же имен­но был на­пи­сан "фраг­мент Сапси" и к какой точке ро­ман­но­го вре­ме­ни со­бы­тия фраг­мен­та могут быть при­вя­за­ны.

Вто­рое проще: в тек­сте фраг­мен­та нет ни еди­но­го на­мё­ка на то, что ми­стер Сапси яв­ля­ет­ся (или яв­лял­ся) мэром Клой­стерг­э­ма, зна­чит — дей­ствие от­но­сит­ся к со­бы­ти­ям до 8-го но­яб­ря (Ми­хай­лов день, или день Лор­да-Мэ­ра, в ко­то­рый тра­ди­ци­он­но про­хо­дят вы­бо­ры главы мест­но­го са­мо­управ­ле­ния). С дру­гой сто­ро­ны, упо­ми­на­ет­ся, что ми­стер Сапси уже успел сде­лать пред­ло­же­ние млад­шей до­че­ри учи­те­ля тан­цев Ким­бе­ра и по­лу­чить от той на­смеш­ли­вый отказ. Сле­до­ва­тель­но, дей­ствие фраг­мен­та про­ис­хо­дит через несколь­ко ме­ся­цев после того, как за пару дней до Со­чель­ни­ка скон­ча­лась мис­сис Сапси (ско­рее всего, не менее чем через пол­го­да — ми­ни­маль­ный срок тра­у­ра). Од­на­ко, в тек­сте фраг­мен­та нет и упо­ми­на­ний того, что ми­стер Сапси уже под­го­то­вил про­ект эпи­та­фии своей по­кой­ной жене — он сде­ла­ет это толь­ко в сен­тяб­ре. Всё вме­сте это озна­ча­ет, что исход ми­сте­ра Сапси из "Клуба Вось­ми" про­изо­шел в один из трех лет­них ме­ся­цев, и, так как ми­стер Сапси раз­ру­гал­ся с гос­по­да­ми Ким­бе­ром и ком­па­ни­ей, он уже не мог по­ка­зать про­ект эпи­та­фии им, по­это­му и вы­нуж­ден был ис­кать новое лицо — хор­мей­сте­ра Джас­пе­ра.

В тек­сте фраг­мен­та ми­стер Сапси встре­ча­ет­ся и раз­го­ва­ри­ва­ет с при­ме­ча­тель­ным пер­со­на­жем — ми­сте­ром По­ке­ром, при­чем по­след­ний не без под­ха­ли­ма­жа "при­ни­ма­ет" Сапси за лицо ду­хов­но­го зва­ния. От­го­лос­ки имен­но этой встре­чи мы услы­шим в главе чет­вёр­той, в сло­вах "ему иной раз кла­ня­лись по ошиб­ке на улице, при­ни­мая его за на­сто­я­те­ля". Кто был этот ми­стер Покер, что ему было надо от Сапси, зачем он пы­тал­ся к нему под­ли­зать­ся — оста­ёт­ся тай­ной не менее глу­бо­кой, чем тайна лич­но­сти Дэ­че­ри, ко­то­рый, за­ме­тим, по­явит­ся в Клой­стерг­эме лишь через год.

Таким об­ра­зом, по мне­нию Ар­ту­ра Дж. Кокса, "фраг­мент Сапси" был на­пи­сан Дик­кен­сом до на­пи­са­ния чет­вер­той главы, но уже после на­ча­ла ра­бо­ты над тек­стом "Друда" (ско­рее всего — осе­нью 1869-го года), и на­пи­сан "для себя", то есть для того, чтобы про­яс­нить себе ха­рак­тер и слог пер­со­на­жа. Ис­хо­дя из осо­бен­но­стей чер­нил (часть фраг­мен­та на­пи­са­на блед­ны­ми ко­рич­не­вы­ми чер­ни­ла­ми; так по­лу­чи­лось от­то­го, что Дик­кенс был вы­нуж­ден до­ба­вить воды в пу­сте­ю­щую бу­ты­лоч­ку) и ори­ен­ти­ру­ясь на пи­са­тель­скую про­из­во­ди­тель­ность ро­ма­ни­ста (при­мер­но 1600 слов в день), можно ска­зать, что на пол­ный фраг­мент Дик­кенс по­тра­тил два ра­бо­чих дня.

Зачем же Дик­кен­су по­на­до­би­лось всё это сло­во­блу­дие, по­свя­щен­ное "Клубу Вось­ми", ни разу даже не упо­мя­ну­то­му в ро­мане, зачем по­на­до­би­лось со­зда­вать гос­под По­ке­ра, Ким­бе­ра, Пер­т­ри, упо­ми­нать сва­тов­ство толь­ко что ов­до­вев­ше­го Сапси, да еще де­лать это "от пер­во­го лица", слов­но из уст са­мо­го ми­сте­ра Сапси? Дик­кенс хотел по­смот­реть, куда его за­ве­дёт сво­бод­ное перо, — от­ве­ча­ет нам Артур Дж. Кокс, — и когда Дик­кенс уви­дел, куда дви­жет­ся по­вест­во­ва­ние, он "отнял перо от бу­ма­ги".

Ин­те­рес­но за­ме­тить в за­клю­че­ние, что "Клуб Вось­ми" дей­стви­тель­но су­ще­ство­вал, но не в Клой­стерг­эме, а в Лон­доне. Его хо­зя­ин и устро­и­тель, сэр Генри Томп­сон, при­гла­шал еще се­ме­рых (в до­пол­не­ние к себе) го­стей в во­семь часов ве­че­ра каж­дый вось­мой день ме­ся­ца — так же, как и ми­стер Сапси.

Comments