Анна Родионова: Мысль, пойманная за хвост

Впервые опубликовано в блоге "Страничка меня" 19.10.2007


Тайна Эдви­на Друда оста­нет­ся тай­ной, какие бы до­гад­ки мы ни стро­и­ли: можно со­ору­дить без­упреч­но ло­гич­ную вер­сию, но невоз­мож­но утвер­ждать, что это вер­сия ав­то­ра. Несмот­ря на внеш­нюю пред­ска­зу­е­мость сю­жет­ных по­во­ро­тов, Дик­кенс был ма­сте­ром мел­ких сюр­при­зов; чтобы од­но­знач­но утвер­ждать, будто тайна Эдви­на Друда рас­кры­та, необ­хо­ди­мо как ми­ни­мум мыс­лить в точ­но­сти, как Дик­кенс. И это еще не учи­ты­вая то, что герои порой могут вы­хо­дить из-под воли ав­то­ра.

При всем моем ува­же­нии к ис­сле­до­ва­нию Уо­л­тер­са, кое в чем я бы с ним — да и не толь­ко с ним — по­спо­ри­ла.

Я кос­нусь толь­ко од­но­го во­про­са, одной сто­ро­ны пре­сло­ву­той тайны. Ис­сле­до­ва­те­ля­ми по­че­му-то еди­но­глас­но при­ня­та вер­сия, что убий­цей Эдви­на яв­ля­ет­ся Джас­пер. Даже если тот Эдви­на "не добил", как пред­по­ла­га­ют неко­то­рые, все равно: по­ку­ше­ние было со­вер­ше­но, раз Джас­пер поз­во­ля­ет себе при­тя­за­ния в адрес Розы. А вот у меня воз­ник ряд со­мне­ний.

Со­мне­ние пер­вое. Можно пред­ста­вить себе, что Джас­пер, бу­дучи ар­ти­стом по на­ту­ре, твор­че­ски по­до­шел к во­про­су устра­не­ния соб­ствен­но­го пле­мян­ни­ка, без­упреч­но про­ду­мал и про­счи­тал каж­дый свой шаг, за­ра­нее оза­бо­тил­ся, чтобы по­до­зре­ния пали на Неви­ла Ланд­ле­са, при­кор­мил Дёрдл­са и обес­пе­чил соб­ствен­ное алиби. Но есть вещи, ко­то­рые он не мог учесть за­ра­нее. В част­но­сти — бурю, на ко­то­рую в про­цес­се при­ми­ре­ния пошли по­лю­бо­вать­ся Эдвин и Невил. От­ку­да ему было знать, что эта буря не оста­нет­ся про­сто ве­тер­ком с из­мо­ро­сью, на ко­то­рую и смот­реть-то нече­го, а куда лучше по­си­деть возле ка­ми­на? От­ку­да ему было знать, что имен­но Эдвин пой­дет про­во­жать Неви­ла, а не на­о­бо­рот? От­ку­да, на­ко­нец, ему было знать, что в доме Кри­спарк­ла не най­дет­ся сви­де­те­ля, спо­соб­но­го под­твер­дить, что Эдвин Друд ушел от по­ро­га живой и здо­ро­вый?

Вот мне и ка­жет­ся, что в ту ночь про­изо­шло что-то, не укла­ды­вав­ше­е­ся в планы Джас­пе­ра.

Да, он пла­ни­ро­вал убрать с до­ро­ги пле­мян­ни­ка: его чув­ства к Розе не вы­зы­ва­ют со­мне­ния. Бре­до­вые нар­ко­ти­че­ские при­зна­ния — тоже. Но: со­зда­ет­ся пол­ное ощу­ще­ние, что Джас­пе­ра кто-то опе­ре­дил. При­чем ведет он себя после ис­чез­но­ве­ния Эдви­на, как че­ло­век, ко­то­рый имеет рыль­це в пушку, но рас­те­рян по-на­сто­я­ще­му.

Пред­по­ло­жим, он пла­ни­ро­вал убить Эдви­на и спря­тать тело в одном из скле­пов. Дёрдлс его несколь­ко сму­тил, про­бол­тав­шись, что при по­сту­ки­ва­нии по сте­нам скле­пов спо­со­бен опре­де­лить, сколь­ко тру­пов там за­му­ро­ва­но. Более того, возле Дёрдл­са по­сто­ян­но вер­тит­ся маль­чиш­ка по клич­ке Де­пу­тат, эда­кий чер­те­нок, ко­то­рый, ка­жет­ся, во­об­ще ни­ко­гда не спит. Один раз Джас­пер уже был сви­де­те­лем, что этот маль­чиш­ка по­сто­ян­но "пасет" Дёрдл­са в рас­че­те на пол­пен­ни. Тогда он при­шел в ярость: по­нят­но, что при­сутт­свие ма­лень­ко­го, но неусып­но­го стра­жа и вдо­ба­вок спо­соб­ность Дёрдс­ла "ска­ни­ро­вать" скле­пы се­рьез­но по­ко­ле­ба­ло его уве­рен­ность в том, что тело Эдви­на, бу­дучи спря­тан­ным в скле­пе, ис­чез­нет на­все­гда. И после этого он все же рис­ку­ет в со­чель­ник за­та­щить пле­мян­ни­ка в укром­ный уго­лок, там при­ду­шить и, сняв часы и бу­лав­ку для гал­сту­ка, дей­ство­вать по сво­е­му пер­во­на­чаль­но­му плану? Пре­крас­но зная, что по клад­би­щу может бро­дить пья­ный Дёрдлс, а во­круг клад­би­ща — сте­речь сво­е­го "ра­бо­то­да­те­ля" Де­пу­тат?

И еще во­прос, на ко­то­рый нет от­ве­та. Пусть неспро­ста (и даже ско­рее всего неспро­ста) по­яви­лась в ро­мане куча нега­ше­ной из­ве­сти. Пре­крас­ная мысль: об­ра­бо­тать ею тело, чтобы за­ме­сти все следы. Но: эту из­весть еще нужно в до­ста­точ­ном ко­ли­че­стве пе­ре­та­щить до места, где спря­тан труп. А куча лежит возле ворот. А во­круг клад­би­ща вы­сле­жи­ва­ет Дёрдл­са Де­пу­тат. А сам Дёрдлс за­про­сто может ока­зать­ся в любой точке клад­би­ща в любое время.

Как по мне — контрук­ция слиш­ком слож­ная и не за­слу­жи­ва­ю­щая по­тра­чен­ных уси­лий. Да, убить Эдви­на так — да не про­сто убить, а уни­что­жить, бук­валь­но пре­вра­тить в ничто, — мысль со­блаз­ни­тель­ная для бо­га­то­го во­бра­же­ния твор­че­ско­го че­ло­ве­ка. Но, бу­дучи че­ло­ве­ком еще и умным, хо­ро­шим пси­хо­ло­гом, Джас­пер не может не по­ни­мать, какой ряд про­блем вы­зо­вет это "кра­си­вое ис­пол­не­ние". На­при­мер, сна­ча­ла нужно будет из­ба­вить­ся от Дёрдл­са и Де­пу­та­та. Пер­во­му неслож­но под­сы­пать ка­кой-ни­будь га­до­сти в вы­пив­ку, а вто­рой, не имея боль­ше при­чи­ны при­вяз­ки к клад­би­щу, от­па­дет сам. На­счет под­сы­пать — Джас­пер в этом во­про­се если не про­фес­си­о­нал выс­шей пробы, то уже и не ди­ле­тант: пер­вая ссора Неви­ла и Эдви­на спро­во­ци­ро­ва­на им явно при по­мо­щи ка­ко­го-то зелья, труд­но пред­ста­вить себе, что два мо­ло­дых здо­ро­вых парня с од­но­го бо­ка­ла го­ря­че­го вина впали в буй­ство. Дёрдлс уже знает за­бо­ри­стость ко­ньяч­ка, ко­то­рым пот­че­вал его ми­стер Джас­пер, нет со­мне­ний, что он охот­но "по­вто­рит", — ну, а за­снув­ший на хо­ло­де и умер­ший во сне пья­ни­ца ни­ка­ких по­до­зре­ний не вы­зо­вет. Еще один во­прос: по­че­му Джас­пе­ру по­за­рез было нужно, чтобы ис­чез­ло тело? Ну, нашли бы в реке уду­шен­но­го Эдви­на вме­сте с его бу­лав­кой и ча­са­ми, все равно Невил оста­ет­ся под по­до­зре­ни­ем. Ка­жет­ся стран­ным, что такой умный и рас­чет­ли­вый че­ло­век, как Джас­пер, на­гро­моз­дил целую кучу ненуж­ных труд­но­стей и рис­ко­вал быть пой­ман­ным на месте пре­ступ­ле­ния лишь ради того, чтобы про­вер­нуть все по сво­е­му из­на­чаль­но­му плану.

Таким об­ра­зом, воз­ни­ка­ет пол­ное ощу­ще­ние, что Джас­пер план­ро­вал пре­ступ­ле­ние, но своер­шить его не успел. Более того: не глупо ли в ночь, когда не на шутку разыг­ра­лась буря, под­бра­сы­вать в воду в стро­го опре­де­лен­ном месте юве­лир­ные ме­ло­чи с трупа, рас­счи­ты­вая, что их обя­за­тель­но най­дут? Пер­вая же волна может уне­сти эти вещи на глу­би­ну, где даже лю­би­тель мор­же­ва­ния ми­стер Кри­спаркл не ста­нет их ис­кать. Зна­чит, эти без­де­луш­ки под­бро­си­ли позже. Кто?

А вот те­перь я поз­во­лю себе по­фан­та­зи­ро­вать.

Как пер­со­наж, Эвин Друд для ро­ма­на ни­че­го не стоит. Про­сто юноша, в меру са­мо­влюб­лен­ный, в меру об­ра­зо­ван­ный, в меру по­ве­са. Уо­л­терс прав: нет ни ма­лей­шей при­чи­ны остав­лять его в живых. Но нет и ни ма­лей­ше­го смыс­ла де­лать из его смер­ти все­лен­скую тра­ге­дию. Своим ис­чез­но­ве­ни­ем он ка­пи­таль­но ис­пор­тил жизнь Неви­лу и Розе — и толь­ко.

Уо­л­терс очень любит ис­кать у Дик­кен­са за­ву­а­ли­ро­ван­ные под­сказ­ки — пой­ду-ка и я по этому пути.

По­че­му бы ав­то­ру было не на­пи­сать, что Эдвин со­би­ра­ет­ся, же­нив­шись на Розе, мирно жить в Лон­доне? Нет: не раз под­чер­ки­ва­ет­ся, что у того в пла­нах уехать в Еги­пет. И по­че­му бы взбал­мош­но­му мо­ло­до­му че­ло­ве­ку, ко­то­ро­го уже не дер­жит на месте экс-неве­ста, не осу­ще­ствить свое на­ме­ре­ние? Не уйти "по-ан­глий­ски"?

Ра­зу­ме­ет­ся, можно мне воз­ра­зить, что в слу­чае та­ко­го "ухода" он дол­жен был бы оза­бо­тить­ся тем, чтобы не бро­сить по­до­зре­ния на Неви­ла. Но, во-пер­вых, ему такое про­сто могло не прий­ти в го­ло­ву, а во-вто­рых, он мог найти до­воль­но ро­ман­тич­ным "на­чать жизнь с чи­сто­го листа", по­гиб­нув в гла­зах всех зна­ко­мых. Ра­зу­ме­ет­ся, вы­бра­сы­вать в реку зо­ло­тые вещи до­воль­но глупо, но — ко­леч­ко Грюд­жи­уса оста­ет­ся в со­хран­но­сти, а оно нема­лых денег стоит, судя по опи­са­нию. Да и в целом Эдвин — не Де­пу­тат, ко­то­рый готов всех по­уби­вать за свои пол­пен­ни, де­неж­ки у него во­дят­ся. Мог некий не слиш­ком вдум­чи­вый и до­ста­точ­но из­ба­ло­ван­ный юноша так "взбрык­нуть"? Мог. Мог он про­сто бро­сить в реку две без­де­луш­ки — как бы из­бав­ля­ясь от по­след­не­го, что свя­зы­ва­ет его с на­си­жен­ным ме­стом? Мог. Могла река потом вы­не­сти эти без­де­луш­ки на вид­ное место? Могла.

Можно воз­ра­зить, что Джас­пер все-та­ки убил Эдви­на — по его кос­вен­но­му при­зна­нию со­дер­жа­тель­ни­це опи­ум­ной ку­риль­ни. Но он ни разу не го­во­рит кон­крет­но: я убил. Нет; ско­рее его нар­ко­ти­че­ский бред похож на по­пыт­ки убе­дить себя са­мо­го, что он со­ер­шил за­пла­ни­ро­ван­ное. Джас­пер в этом эпи­зо­де похож ско­рее не на удо­вле­тво­рен­но­го со­зна­ни­ем свер­шив­ше­го­ся убий­цу, а на со­ба­ку, у ко­то­рой от­ня­ли кость. "Все кон­чи­лось так быст­ро!" — вос­кли­ца­ет он, и неиз­вест­но, о чем речь — о самом убий­стве или о дли­тель­ном и при­ят­ном пред­вку­ше­нии, ко­то­рое так вне­зап­но обо­рва­лось.

Таким об­ра­зом, я — как и про­чие — не могу от­ве­тить на во­про­сы, по­став­лен­ные ро­ма­ном; могу лишь до­ба­вить этих во­про­сов, на ко­то­рые не найти от­ве­тов. Тайна Эдви­на Друда ни­ко­гда не будет раз­га­да­на окон­ча­тель­но: вот все, что можно ска­зать об этой книге.

   


Обсуждение:

lomenille: Ну вот я и пе­ре­чи­та­ла "Друда". И по пе­ре­чит­ке вижу, что и прав­да — убий­ство Эдви­на Джас­пе­ром как-то не впи­сы­ва­ет­ся. Тайн,ко­неч­но, много и по­ми­мо этого, вот об­ра­щу вни­ма­ние на неко­то­рые.

Вот Дердлс в на­ча­ле го­во­рит с Джас­пе­ром. В на­ча­ле, когда еще никто ни­ко­го не убил. О со­бы­ти­ях, ко­то­рые были год назад.

И что же меня раз­бу­ди­ло? При­зрак вопля. Ох, и страш­ный же был вопль, не при­ве­ди гос­по­ди, а после еще был при­зрак со­ба­чье­го воя. Эта­кий уны­лый, жа­лоб­ный вой, вроде как когда со­ба­ка воет к по­кой­ни­ку. Вот что со мной при­клю­чи­лось в про­шлый со­чель­ник.

— Вы это на что на­ме­ка­е­те? — раз­да­ет­ся из тем­но­ты рез­кий, чтобы не ска­зать злоб­ный во­прос.

— А на то, что я всех рас­спра­ши­вал, и ни одна живая душа во всем око­лот­ке не слы­ша­ла ни этого вопля, ни этого воя. Ну, я и счи­таю, что это были при­зра­ки. Толь­ко по­че­му они мне яви­лись, не по­ни­маю.

— Я думал, вы не такой че­ло­век, — пре­зри­тель­но го­во­рит ми­стер Джас­пер.

Вот этот рез­кий, злоб­ный голос Джас­пе­ра — к чему он здесь? Что та­ко­го ска­зал Дердлс — ну слы­шал и слы­шал вопль. Да еще в про­шлый со­чель­ник. Так нет же — ре­ак­ция такая, слов­но за­сту­ка­ли его са­мо­го, Джас­пе­ра, и те­перь на­ме­ка­ют. То есть не все так про­сто, а что-то еще было у него в ана­мне­зе, что вос­хо­дит к про­шло­му со­чель­ни­ку. Ну это — так... между делом. Обыч­но никто не об­ра­ща­ет, ка­жет­ся, на это вни­ма­ния.

Даль­ше: на­зва­ние главы: Когда эти трое снова встре­тят­ся?

Я уве­ре­на, что раз так на­пи­са­но, то они — имен­но встре­тят­ся. Не двое и труп, со­жжен­ный нега­ше­ной из­ве­стью, а имен­но трое живых людей. И встре­ча долж­на со­сто­ять­ся в конце, и все будут в твер­дом уме и па­мя­ти.

Что ка­са­ет­ся бури, то со­вер­шен­но верно: пред­ви­деть ее было невоз­мож­но, как и мно­гих со­бы­тий этой ночи, и Джас­пер не мог вклю­чить ее в свои планы.

Давно уже не было такой бур­ной зим­ней ночи. На ули­цах с крыш ва­лят­ся трубы, а про­хо­жие цеп­ля­ют­ся за стол­бы и углы домов и друг за друга, чтобы удер­жать­ся на ногах. По­ры­вы ветра не сла­бе­ют, а чем даль­ше, тем ста­но­вят­ся все чаще и ярост­нее, и к по­лу­но­чи, когда все уже по­пря­та­лись по домам, ура­ган с гро­мом несет­ся по опу­стев­шим ули­цам, дре­без­жит ще­кол­да­ми, дер­га­ет став­ни и как будто зовет людей лучше встать и бе­жать вме­сте с ним, чем до­жи­дать­ся, пока крыша об­ру­шит­ся им на го­ло­вы. (бурю невоз­мож­но было пред­ви­деть)

Но вот это еще боль­ше сиг­на­ли­зи­ру­ет о том, что планы Джас­пе­ра пошли со­всем не так, как ожи­да­лось. Когда аре­сто­ва­ли Неви­ла — на­пи­са­но:

Труд­но ска­зать, кто из двух был более по­ра­жен ужа­сом и изум­ле­ни­ем: Невил Ланд­лес или Джон Джас­пер. Если бы не то, что по­ло­же­ние Джас­пе­ра по­буж­да­ло его к дей­ствию, а по­ло­же­ние Неви­ла вы­нуж­да­ло его без­дей­ство­вать, в их со­сто­я­нии вовсе не было бы раз­ни­цы. Оба были по­дав­ле­ны н раз­би­ты.

Не думаю, что Джас­пер, хотя он ар­тист, ма­ни­пу­ля­тор и так далее, будет иг­рать раз­би­тость и по­дав­лен­ность. Ночью про­изо­шло имен­но то, чего он не ожи­дал.

Даль­ше: за­пись из днев­ни­ка Джас­пе­ра:

И я кля­нусь — и за­пи­сы­ваю свою клят­ву здесь, на этой стра­ни­це, — что я ни с одним че­ло­ве­ком не буду боль­ше об­суж­дать тайну его ги­бе­ли, пока ключ к этой тайне не будет у меня в руках. Что я ни за что не на­ру­шу мол­ча­ния и не ослаб­лю своих по­ис­ков. Что я найду пре­ступ­ни­ка и об­ли­чу его перед всеми. От­ныне я по­свя­щаю себя его уни­что­же­нию.

Не знаю — для него, ка­жет­ся, убий­ство Друда не мень­шая тайна, чем для всех осталь­ных. От­во­дить от себя по­до­зре­ния таким об­ра­зом он стал бы вряд ли.

Ну и глав­ное, ко­неч­но, — вот это:

— Я при­знал­ся тебе, что моя лю­бовь безум­на. 0на так безум­на, что, будь связь между мной и моим до­ро­гим маль­чи­ком хоть на во­ло­сок сла­бее, я и его стер бы с липа земли за одно то, что ты была к нему бла­го­склон­на.

На миг она под­ни­ма­ет глаза — и взгляд ее вдруг му­тит­ся, слов­но ей стало дурно.

— Даже его, — по­вто­ря­ет он. — Да, даже его! Роза, ты ви­дишь меня, ты слы­шишь меня. Так суди же сама — может ли дру­гой лю­бить тебя и оста­вать­ся в живых, когда жизнь его в моих руках?

Он здесь ис­крен­нен. Вряд ли в таком со­сто­я­нии он будет взве­ши­вать каж­дое слово и го­во­рить вот это вот "бы". Тема на­столь­ко опас­ная, что если бы он и прав­да убил Эдви­на, то вряд ли он стал сколь­зить по краю в этом услов­ном на­кло­не­нии.

Он де­ла­ет жест, как будто швы­ря­ет на­земь что-то дра­го­цен­ное.

— Вот неис­ку­пи­мое пре­ступ­ле­ние про­тив моей любви к тебе. От­брось его!

Он по­вто­ря­ет тот же жест.

— Вот пол­го­да моих тру­дов во имя спра­вед­ли­вой мести. Пре­зри их! Тот же жест.

Вот это тоже непо­нят­но. С одной сто­ро­ны о пре­ступ­ле­нии речь идет. Но с такой же ис­крен­но­стью он го­во­рит и о том, что пол­го­да по­свя­щал себя мести — так, как будто это было для него делом жизни. Сама Роза рас­суж­да­ет так же:

Он ска­зал, что сла­га­ет к ее ногам ше­сти­ме­сяч­ные труды во имя спра­вед­ли­вой мести. Разве мог бы он вло­жить такую страст­ность в это от­ре­че­ние, если бы труды его были при­твор­ны­ми? Разве по­ста­вил бы он рядом с ними лютое оди­но­че­ство сво­е­го серд­ца и своей души, свою зря рас­тра­чен­ную жизнь, свой покой и свое от­ча­я­нье? Когда он го­во­рил о своей го­тов­но­сти всем по­жерт­во­вать ради нее, разве не ска­зал он, что пер­вой его жерт­вой будет вер­ность па­мя­ти его до­ро­го­го по­гиб­ше­го маль­чи­ка?

То есть я из всего этого вижу, что да­ле­ко не все так про­сто. Если бы че­ло­век убил, он бы по­боль­ше мол­чал и по­мень­ше бы раз­ду­вал вни­ма­ние к этому во­про­су, по­мень­ше бы за­ни­мал­ся пра­вед­ной ме­стью. Мо­ти­ва­ция его пре­сле­до­ва­ния Неви­ла тоже неяс­на. На пер­вый взгляд — да, вроде как Невил тоже любит Розу, и по­это­му его надо сте­реть с лица земли. Но козе же по­нят­но, что одно дело Эдвин, уже по­молв­лен­ный с Розой и, на взгляд Джас­пе­ра, ею лю­би­мый.С дру­гой сто­ро­ны Невил, — от­верг­ну­тый и сла­бый по­клон­ник. Вкла­ды­вать столь­ко сил в его уни­что­же­ние толь­ко из-за со­пер­ни­че­ства? Можно было бы пред­по­ло­жить, что Джас­пер уни­что­жа­ет его как сви­де­те­ля, мол он что-то знает об убий­стве Нэда, — так нет же, Невил ни­че­го не знает. Вроде как, или Джас­пер оши­ба­ет­ся? Ко­ро­че, по­лу­го­до­вая месть и пре­сле­до­ва­ние Неви­ла, клят­ва раз­га­дать "тайну убий­ства" — это очень стран­ное по­ве­де­ние для ре­аль­но­го убий­цы. Тем более, что на нем-то по­до­зре­ний нет во­об­ще, и ему от­во­дить от себя ни­че­го не надо. Он себя ничем не выдал.Даже его об­мо­рок с Грюд­жи­усом мог быть спи­сан на стресс, по­тря­се­ние и так далее. В конце кон­цов рас­кле­ил бы объ­яв­ле­ние,что мол ищет­ся та­кой-то, живой или мерт­вый, и если бы знал,что он мертв — то была бы га­ран­тия,что не нашли.

Ну и на­ко­нец глюки его под опи­умом:-) Это во­об­ще за­гад­ка. Его под "сы­во­рот­кой" ска­ни­ру­ет Ку­рил­ка, вот как это вы­гля­дит. Вот он про­шел в глюке до места пред­по­ла­га­е­мо­го убий­ства — и...

Что? Я же тебе ска­зал. Когда это, на­ко­нец, со­вер­ши­лось на самом деле, все кон­чи­лось так быст­ро, что в пер­вый раз по­ка­за­лось мне нере­аль­ным. Слу­шай!..

— Да, милый. Я слу­шаю.

— Время и место уже близ­ко.

Он мед­лен­но под­ни­ма­ет­ся и го­во­рит ше­по­том, за­ка­тив глаза, слов­но во­круг него непро­гляд­ный мрак.

— Время, место и спут­ник, — под­ска­зы­ва­ет она, впа­дая в тот же тон и слег­ка при­дер­жи­вая его за руку.

— Как же иначе? Если время близ­ко, зна­чит и он здесь. Т-ссс!.. Пу­те­ше­ствие со­вер­ши­лось. Все кон­че­но.

— Так быст­ро?

То есть вот, бук­валь­но в ре­жи­ме риал-тайм "убий­ство" — или то, что за­кон­чи­лось — со­вер­ши­лось за счи­тан­ные се­кун­ды, даже Ку­рил­ка удив­ля­ет­ся: так быст­ро?

— А что же я тебе го­во­рил? Слиш­ком быст­ро. Но по­до­жди еще немно­го. Это было толь­ко ви­де­нье. Я его про­сплю.

Это со­всем непо­нят­но — то есть от­ра­жа­ет или не от­ра­жа­ет глюк ре­аль­ный факт? Неяс­но.

Слиш­ком скоро все это сде­ла­лось и слиш­ком легко. Я вы­зо­ву еще ви­де­нья, по­луч­ше. Это было самое неудач­ное. Ни борь­бы, ни со­зна­нья опас­но­сти, ни моль­бы о по­ща­де. (то есть убил быст­ро, быст­рее, чем ожи­дал? А хотел уби­вать мед­лен­но и со вку­сом? Что-то тут не так)

И все-та­ки... Все-та­ки — вот этого я рань­ше ни­ко­гда не видел!..

Он от­ша­ты­ва­ет­ся, дрожа всем телом.

— Чего не видел, милый?

— По­смот­ри! По­смот­ри, какое оно жал­кое, гад­кое, незна­чи­тель­ное!.. А-а! Вот это ре­аль­но. Зна­чит, это на самом деле. Все кон­че­но.

Вот это очень важ­ные, мне ка­жет­ся, слова — и мы дей­стви­тель­но ни­ко­гда не узна­ем,что же это было такое. Но это, по­хо­же, ка­кой-то ключ к раз­гад­ке.

Оно — неоду­шев­лен­ный пред­мет. Он бо­ит­ся его (от­ша­ты­ва­ет­ся, дрожа всем телом), то есть оно пред­став­ля­ет для него ре­аль­ную угро­зу. Или "оно — жал­кое, незна­чи­тель­ное" и то, от чего он от­ша­ты­ва­ет­ся — раз­ные вещи? Тоже может быть. Но вот этот набор эпи­те­тов: жал­кое, гад­кое, незна­чи­тель­ное... о чем это может быть? Имен­но оно по­ме­ша­ло и внес­ло из­ме­не­ния в его план. И оно не про­сто — ме­лочь, незна­чи­тель­ное об­сто­я­тель­ство — это пред­мет (о чем еще можно ска­зать "гад­кое"?)

Ко­ро­че, что-то там про­изо­шло за­га­доч­ное, и с Эдви­ном очень неяс­но.

>>> По­че­му бы ав­то­ру было не на­пи­сать, что Эдвин со­би­ра­ет­ся, же­нив­шись на Розе, мирно жить в Лон­доне? Нет: не раз под­чер­ки­ва­ет­ся, что у того в пла­нах уехать в Еги­пет. И по­че­му бы взбал­мош­но­му мо­ло­до­му че­ло­ве­ку, ко­то­ро­го уже не дер­жит на месте экс-неве­ста, не осу­ще­ствить свое на­ме­ре­ние? Не уйти "по-ан­глий­ски"?

— я думаю,что нет, и вот по­че­му. 

1) Он влюб­лен же у нас в Елену Ланд­лес. Какой нор­маль­ный мо­ло­дой че­ло­век будет бе­жать от места, где на­хо­дит­ся объ­ект его влюб­лен­но­сти, к тому же осво­бо­див­ший­ся от по­молв­ки мо­ло­дой че­ло­век? Я бы на его месте на­о­бо­рот оста­лась в го­ро­де и по­сте­пен­но на­ча­ла уха­жи­вать за Еле­ной (и ско­рее всего он так и на­ме­ре­вал­ся сде­лать) 

2) даже если бы он не имел таких на­ме­ре­ний, а стре­мил­ся бы "немно­го рас­ше­ве­лить Еги­пет", все знали, что он туда едет, для по­езд­ки туда не надо было "бе­жать", ничто ему не ме­ша­ло сде­лать это нор­маль­но и в свой срок (по до­сти­же­нии со­вер­шен­но­ле­тия)

>>> Мог некий не слиш­ком вдум­чи­вый и до­ста­точ­но из­ба­ло­ван­ный юноша так "взбрык­нуть"? Мог. Мог он про­сто бро­сить в реку две без­де­луш­ки — как бы из­бав­ля­ясь от по­след­не­го, что свя­зы­ва­ет его с на­си­жен­ным ме­стом? Мог. Могла река потом вы­не­сти эти без­де­луш­ки на вид­ное место? Могла.

Он дол­жен был обя­за­тель­но вер­нуть коль­цо Грюд­жи­усу. Это было про­сто-та­ки во­про­сом чести для него. А из­бав­лять­ся от ни­ко­му не ме­ша­ю­щих без­де­лу­шек, ко­то­рые про­сто пред­ме­ты оби­хо­да, не яв­ля­ют­ся ни по­дар­ком, ни па­мят­ным зна­ком — я лично не вижу смыс­ла.

Так что вот мне в вер­сию са­мо­воль­но­го за­пла­ни­ро­ван­но­го отъ­ез­да Эдви­на не ве­рит­ся.

Но не ис­клю­че­но, что он как-то ак­тив­но по­дей­ство­вал, по­ре­а­ги­ро­вал и дей­стви­тель­но со­вер­шил неза­пла­ни­ро­ван­ный, неожи­дан­ный по­сту­пок. Ведь ста­ру­ха пре­ду­пре­ди­ла его, что "Нэду" гро­зит опас­ность. И в про­цес­се ночи он мог как-то при­нять о бег­стве ре­ше­ние спон­тан­но, ис­хо­дя из си­ту­а­ции.

В общем, куча за­га­док:)